机缘巧合，每次去广州学习，都必有收获。08年广州之行，“生本理念”让人眼前一亮；11年广州之行，观摩全国优质课展评，在王老师的指导下，我对课堂提问的有效性有了更深刻具体的理解；13年广州之行，综合各位专家的报告，我自己思考最多的一个问题是“如何打造有效课堂？”

　　构成课堂的关键要素中，教材和人的关系非常重要。冯恩洪老师指出了传统课堂的三大弊端，其中关于教材使用的观点对我触动很深。他指出，教材是无差异的，而人是有差异的，这是一对矛盾。他讲了一个“红衣哥”的故事：高一学生，一节英语课只听懂了四句话“Good morning. Good class. Stand up. Sit down”, 考试成绩为8分。他向经验丰富的一线教师咨询，认为这个孩子如果选择适当的教材，从初中水平学起，三年后高考，满分150分，学生有可能拿到70多分，而如果一直像现在这样，那么高中阶段有可能8分就是顶点。是的，合适的教育，不一定使人卓越，但一定会使人提高。

　　听到这里，我一下子想起了班里那些英语学困生，他们基础薄弱，跟上班级进度很是困难，更谈不上什么学习兴趣，英语课对他们来说是一种煎熬；我还想起了那些英语学优生，他们基础扎实，头脑灵活，课本内容对他们而言不在话下，面向大多数学生的进度和难度，对他们来说有些太慢太简单。他们之间有着十几分，几十分的差异，但他们面对的教材、进度相同，合适吗？书和人的关系，很现实地摆在了面前。作为一名教师，面对有差异的学生，面对学情，面对参考教材，我们应该被赋予选择“我教什么”的权利，更应该承担起“我怎么教”的责任，因为我们的起点会决定我们的终点。教育正在接受科技发展，社会发展的挑战，教育已经进入了云时代，但人与书的关系似乎一直停滞不前。它的确是值得我们开发的一座富矿。

　　有效课堂当然离不开对教师“教”和学生“学”的研究。王洁老师的讲座我是第二次听，她每次讲座都有自己新的思考来和大家分享。作为教授，博士，研究员，她深入一线课堂，备课，听课，录课，改课，做课例研修方面的行动研究，这一点令我非常钦佩。她对于课堂上老师的教和学生的学进行了细致具体的记录和研究，案例非常详实。她们进行课例研修，一节课要讲四五遍，并且录制，然后集体研讨，反思，并向专家专著寻求帮助，解决问题。她们课例研修的反思，每篇都可以称之为论文，是在真正的努力发现问题，解决问题，不断提高。对比自己的教学反思，大都是具体的优缺点的分析，从来没有想到过更深入更认真的去做深层次的思考和探究，更没有去查文献，找资料。也就是说，自己的课后反思，特别缺乏思维含量，更多的是课堂记录。

　　就具体的课堂来说,我听了两节同课异构的英语听说课， 所选为外研社教材，分别由两位老师来执教。罗老师的课堂氛围很好，词汇处理的方式采用了图片、形体语言、视频三种方法，形象生动，但是对听力部分的处理有些力度不够，因为听力材料本身较难较长，相信部分学生无法理解。程老师的课氛围没有那么活跃，但是他对听力的处理采取了循序渐进，多个层次的处理，使学生在不同难度的要求下反复来听，对听力内容真正听懂，而不仅仅是限于书本上的几个勾勾画画的题目，此外，还追加了跟读和模仿的内容。就课堂时效而言，程老师的课更受专家的青睐。我认为课堂的实效应该看学生学会了什么，掌握了什么，而不是只看老师设计了什么，展示了什么。

　　我想，如果我们在教学中能尊重学生的差异，注重教学设计，并不断真正反思自己，我们不一定会卓越，但一定会进步！